初學翻譯的人之所以譯得不好，就是因為擺脫不了原文各個單詞和句子結構的影響，總覺得英語中每一個詞譯成漢語都是一個詞。為了說明原文的意思，有時候要將一個詞譯成幾個詞，乃至一個短句。這就是翻譯中對某些詞的‘增譯’。

英語中有好些常見的單詞，雖然看起來很簡單但是卻相當于漢語中的一個詞組，如：read“看書”，drive“開車”，stumble“蹣跚而行”等等。英語句子中含有大量的“副詞＋動詞”的結構（副詞也可能在動詞之后）。在不少情況下這種結構可以譯成漢語“副詞＋動詞”的偏正結構（漢語中副詞修飾動詞時只能放在動詞之前），許多人往往用“……地”來譯所有的英語副詞，例：

（1）They were patiently listening to him. 他們在耐心地聽他講。

（2）He quickly stood up. 他很快地站起來。

（3）I will gladly join you in the work. 我會樂意地和你一起工作。

這三句中都用了“地”字結構，明顯看出，后兩句顯得有點“翻譯腔”，“地”字似乎可以省去，可分別改譯為：“他很快站起來”和“我樂意和你一起工作”。但是這三句中的副詞和動詞仍然譯成了偏正結構，這是因為三句中的副詞表示的是動作的方式。

但是，是不是英語中所有的這種結構都可以這么譯呢？請大家考慮一下下面這一句應如何翻譯：

This is a NATO matter and any comment on it should appropriately come from NATO.

將appropriately come from NATO譯成“合適地來自北約”顯然不通。從意義上看，appropriately與其說是表示動作come的方式，還不如說是表示其結果，因此該詞應抽出來放到后面，將此句譯為：這是北約的問題，關于此問題的評論應由北約做出，這才是適宜的。

再請看下面這一句：

Law enforcement cannot responsibly stand aloof.

如將此句照字面譯成“司法部門不能負責任地冷漠”會讓人不知所云。問題在responsibly這個詞的處理上，它也不表明動作的方式，而是表示一種結果，因此可將此句譯為：

司法部門對此不聞不問，那就是失責。

在翻譯副詞修飾形容詞或另一個副詞的結構時，有時也不能一概譯成“……地”結構，而需要將該副詞抽出來加以增譯，才能說明其含義，如：

1. Chimpanzees are the animals closest biologically to humans.

    從生物學角度看，大猩猩與人的關系最親近。

2. Tami said it was possible, just statistically unlikely.

     泰米說有這樣的可能，但是從統計的角度來看又不太可能。

有時候，形容詞做定語或表語時，也無法用一個詞將其意思充分表達出來，翻譯這個形容詞時也需要進行增譯，如：

1. The sleek turbines of the American windmills made economic and ecological sense. 美國造了許多風力磨坊，這從經濟和生態角度看是有道理的。

2. Now we stay a respectful distance from him. 當然不能將a respectful distance譯為“尊敬的距離”，應將這一句譯成“我們對他敬而遠之”。