但是，一個不爭的假相是，翻譯界早就已經是“亂”得可以。且不說直譯意譯之爭，連續不斷，連綿不停，且不說林紓的翻譯究竟是譯文依舊“譯寫”、龐德翻譯的漢詩究竟是不是翻譯，就拿翻譯的焦點標題“誠實”來說，深圳翻譯公司也是眾說紛紛。夏濟安翻譯霍桑的“古屋雜憶”，居心把“母牛”翻成“烏鴉”，以襯托凄切氛圍，有人說譯者與原作用“抵達了一種心靈上的切合”。

       再舉古愛爾蘭英雄史詩厄爾斯特故事Ulster cycle的翻譯為例，更是樸朔迷離。古愛爾蘭語早已失傳，“原文”已險些無人可以讀懂，“誠實”基本無從談起，加上子女的譯者為了民族束縛妥協的須要，枝節橫生或削足適履。或增或刪可以說把“原文”弄得煥然一新。但是，這些譯作在愛爾蘭民族束縛妥協中幾乎起到過無足輕重的作用。

     有人則五體投地，認為譯文連最起碼的“誠實”都沒做到，說它是翻譯吧。連個原文都找不到；要說不是翻譯吧，它同地道的創作依舊有點紛歧樣。面臨這些并不有數的翻譯實例，典范性的翻譯實際顯得蒼白無力。

     一個是翻譯的“不齊備性”（partiality），即是說你不行能把原文百分之百完整翻到譯文中去。在這個基本上導出形貌學派的另一個相識，即任何翻譯都經過了譯者步調不等的左右（manipulation），因而對立個原文會在差別的譯者手里，深圳翻譯公司會在差別的的時代涌現許多差別的譯文。