2013年04月09號，據譯雅馨翻譯公司了解到，作為翻譯學的術語，“忠實”可以說既是一個倫理判 斷，也是一個事實判斷。在下面的三節里，本文的解構 將直指“忠實”作為事實判斷時表現出來的內在矛盾。 雖然經驗主義譯論借用了倫理忠實的概念，但有意思 的是，翻譯家們在忠實的標準之外，還附加了其他一些標 準，如通順等。這些附加標準原本是想給翻譯的不忠以合 法的名義，但從邏輯上看，卻恰恰是對忠實的解構。

其實，人們早已發現，忠實與其附加條款之間存在 著不可調和的內在矛盾，因為內容可以用不同的表達方 式來體現，但不同的形式會形成不同的風格和通順特 征。比如說，在有些語言中，人們是用“心”去愛 的，但在另外一些語言中，人們卻是用“胃”或“喉 嚨”去愛的。用奈達的話來說，這些都是“同構” (isomorphs)表達方式，表達的是等值的思想，但這三種 表達方式所體現出來的風格特征和文化內涵卻是不相同 的，而且從譯人語的角度看，各自的通順度也大不一 樣。就漢語而言，“用胃或喉嚨去愛”是不通順的、不 自然的。于是，按奈達的通順（自然）的要求，我們只能 用歸化的方式改寫原文的形式，以忠實原文的思想， ：用心去愛”：從信息的角度講，這樣譯似乎是忠實 了，而且顯然是通順了、自然了’但我們卻因此而失去 了原文的文化身份和詩學連貫性，把譯人語的語言文化 價值觀強加給了一個“不用心去愛”的民族。本來翻譯 要引進的就是充滿差異的異國情調，但為了追求所謂對 思想的忠實，卻用本土的陳詞濫調建構了一個廉價的 “自然”，一個虛假的世界大同。譯文讀者會以為，那 個民族也跟我們一樣，是“用心去愛”的一一于是’譯 文讀者受騙了，而原文作者則是被出賣了；為了討譯文 讀者的歡心，為了獲得更大的市場利潤，作者和讀者都 被耍(manipulated)了。左右逢源的譯者在此只有“虛” “偽”，沒有忠實，因為“忠買”是容不得討價還價 的。伹It市場經濟的今天，市場上的-切都是為消費者 而作的，M版辻的眼猜盯著的是讀者的腰包，受雇于出 版te的；圣者常常只能出賣原作者，出賣藝術，成為出版 社追求經濟利益的同謀。

從本質上看，“忠”是原文取向的，而“順”則 是譯文讀者取向的?？梢哉f，“忠”和“順”的倫 理關系其實就是忠和孝。忠指向原文，孝指向譯文讀 者，即譯者的江東父老，而孝則必“順”，所謂“孝 順”是也。然而，同樣是一個簡單的倫理事實：自古 忠孝難兩全。

外國作者的寫作不是給譯文讀者看的，他的意象讀者 預設不可能包含譯文讀者，作者的價值觀、所處時代和 文化的語境特征也與譯文讀者知識結構無關，因此二者 之間的差異是絕對的，譯者想忠孝兩全是不可能的。正 如施萊爾馬赫所言，“譯者要么盡量不打擾原作者而讓 讀者靠近作者，要么盡量不打擾讀者而讓作者靠近讀 者”(Schleiermacher, 1813/1992: 41-42)。傳統翻譯從總體上 看是譯文讀者取向的，信息取向的，也就是“盡量不打 擾讀者而讓作者靠近讀者”的。“順”著讀者就意味著 要“逆”著作者，這樣的“逆”只能是叛逆，是改 寫，是暴力，因而對原作者或原文來說，不忠也是絕對 的；而即便是形式或詩學取向的翻譯，也不可能完全體 現原文的多價性和多義性，不忠仍然是絕對的。

中西翻譯界歷來重視譯文讀者的反應。早在佛經翻譯 時期，惠遠就曾說過，“若以文應質，則疑者眾。以 質應文，則悅者寡”（1984: 41)，嚴復引用孔子的話說， “言之無文，行而不遠”（1898/1984: 136)。他們顯然都 是在考慮讀者的問題。奈達可以說是明確地把讀者中心 論加以系統化的學者，他從信息論的角度提出了 一整套 翻譯為讀者服務的方法，后來古特(Gutt)又從關聯理論的 角度進一步論證了交際式翻譯的可行性。但是他們的觀 點遭到了西方文化學派的嚴厲批評。對西方后現代主義 有著巨大影響的本雅明早就明確地反對以讀者為中心. 以信息為主旨的文學翻譯。他在那篇著名的“譯者的任 務” 一文中，開宗明義就指出，“在欣賞藝術作品或藝 術形式中，考慮接受者的因素是從來沒有什么益處 的。……藝術作品從未關注過接受者的反應。從來沒有 哪一首詩是為讀者而作的，從來沒有哪一幅畫是為看家 而畫的，也從沒有哪首交響樂是為聽眾而譜的” (Benjamin, 1923/2000:15)。他還指出，“對一篇翻譯的最 高贊譽，尤其是在譯作問世的時代，絕不是說它讀起來 仿佛原作就是用這種語言寫的。相反，只有直譯才是忠 實的保證”(op.cit.:21)。德里達在“什么是‘關聯’翻 譯？ ”(1999/2001)—文中對傳統的交際式翻譯進行了解 構。他認為，傳統翻譯在“質”（property)和“量” (quantity)兩個方面存在著不可調和的內在矛盾，因為譯 者為了實現“質”的體現，勢必會把自己對原文的理解 用解釋性語言寫人譯文，從而在“量”的總體上超過原 文；反之，如果譯者為了追求“量”的等值，“簡 約”(economy)的原則又會使譯文在“質”的方面難以實 現等值(Derrida, 2000/2001)。有意思的是，在德里達之 前，韋努蒂就采用了幾乎是同樣的方法論對同一問題進 行了分析。他從交際式翻譯的根本原則，即格萊斯(Grice) 的“合作原則”的角度，對交際式翻譯的四個邏輯準 則’即質、量、關系、方式(quality, quantity, relation and manner),逐一進行了分析，最后得出結論，交際 式翻譯由于以譯文讀者為交際對象，因而在翻譯中必然要 考慮到讀者的知識結構和接受能力，不司能在質It. 關系和方式四個準則上與原文保持一致(Ven)iti, 21-22)?？上攵?，這四“本’皆失，譯者還可以言“忠” 嗎？難怪中國古代譯者始終都不愿對翻譯言“忠”，因 為他們早就認識到，翻譯會有“五失本”。

譯雅馨翻譯公司一針見血地指出，傳統翻譯理論難以定義準確 的性質，因此無法說明在翻譯中什么才是重要的 (Benjamin, 1923/2000:17)。他還認為，文學的本質不是傳 遞信息（0/7.£^7.:15),翻譯中的得“意”忘“形”，其 實是文學藝術的本末倒置。如果一味追求所謂的信息或 思想，到頭來，“信息是得到更好的體現了，但文學和 語言卻遭殃了” (叩.化.:21)。

其實，兩種語言的差異和交流注定了在實際翻譯過程 中“形”與“意”的分離，而這一分離也就意味著 不可譯性和不忠實的必然。在不同的語言中，不同的形 有著不同的搭配習慣.語義范圍、歷史文化淵源.詩學 價值，用一個完全與原文毫無文化關聯的替代物來替換 原文，它所體現出來的在場和在譯文讀者心目中所產生 的意象與原文作者所要體現的在場和存在，是不可能達 到百分之百重合的，用德里達的話來說，只能是“因為 混亂，而被‘混亂’所翻譯”(Derrida, 1985/1992:219)。 倫理的忠實是絕對排他的，而傳統譯論卻在高舉忠實 大旗的同時，又標舉了與忠實的理念相沖突的其他標準， 這深刻的內在矛盾本身就預設了翻譯忠實的不可能。

【溫馨提示】如您遇到翻譯難題或者有翻譯需求，可立即撥打全國免長途費咨詢熱線：400-8808-295 我們為您提供解決方案，更多詳情請瀏覽：

譯雅馨翻譯公司網站：http://m.blistin.com/

譯雅馨西班牙語翻譯：http://www.yiasiafy.com/