只有讀完第一句話(huà)到最后一句話(huà)，我們才能明白Armstrong對(duì)Stephen的設(shè)想和Stephen對(duì)Armstrong的設(shè)想是沒(méi)有重合的，以至Stephen的話(huà)語(yǔ)對(duì)Armstrong沒(méi)能產(chǎn)生足夠的語(yǔ)境效果，但是，根據(jù)以上分析，我們卻發(fā)現(xiàn)我們這些原語(yǔ)讀者卻通過(guò)Joyce的言說(shuō)方式，獲得了足夠的語(yǔ)峨效果。
 

     根據(jù)這段話(huà)語(yǔ)，深圳盲文翻譯根據(jù)前文的語(yǔ)境效果即IH信息(Stephen談到了Pyrrhus所參加的阿斯庫(kù)倫戰(zhàn)役，Armstrong的同然而，通過(guò)比較我們卻發(fā)現(xiàn)蕭乾夫婦的譯文篡改了原文雙方交際的設(shè)想推理幕礎(chǔ)，丟失了原文可能帶來(lái)的語(yǔ)境效果.從而使譯文讀者不可能準(zhǔn)確地識(shí)別原作者的信息意圖。我們認(rèn)為，“皮勒斯的結(jié)局怎么樣?”不能解釋Armstrong為什么會(huì)說(shuō)出“皮勒斯就是棧橋”來(lái)，相反，金隆的譯文“……皮洛士到頭來(lái)怎么樣?”卻能較好地做到了這一點(diǎn)，因?yàn)?ldquo;到頭來(lái)”可以理解為“結(jié)局”，又可以讓一個(gè)不認(rèn)真聽(tīng)講的人誤聽(tīng)為“橋頭”。

      也就是說(shuō)，金隴的譯文較好地保留end的語(yǔ)義線(xiàn)索即兩個(gè)語(yǔ)義表征，可以讓讀者結(jié)合自己的語(yǔ)言知識(shí)、邏輯知識(shí)和百科知識(shí)對(duì)作者的信息意圖做出與原文讀者一樣的推理。因而，金陡譯文更好地忠實(shí)了推理距離等距原則，更好地保證了原作者信息意圖的識(shí)別。

      原詩(shī)的字形逐行變大，翻譯公司整個(gè)形成了起伏的波浪狀。認(rèn)為，cummings意在揭露夕陽(yáng)映照下的教堂之偽善和貪婪，展示自然的純潔和美麗。這首詩(shī)歌的字形還可以讓受眾推理出這是一首從遠(yuǎn)方飄來(lái)的歌，又漸漸地遠(yuǎn)去了。另外，單獨(dú)成行的“--s"也似乎讓我們看到了詩(shī)人在睡夢(mèng)中喃喃自語(yǔ)的形象。

      毫無(wú)疑問(wèn)外語(yǔ)翻譯外語(yǔ)的拼接過(guò)程這些字形的保存保證了譯文的字形推理線(xiàn)索，幫助了我們推理識(shí)別作者的信息意圖。蕭立明的譯文較好地做到了這點(diǎn)。